Обсуждение участника:Antara-2009

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Antara-2009!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё Вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и Свободной документации GNU, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! Смотрите подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. Смотрите подробнее — Чем не является Википедия. так можно подписаться Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе, например владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

• Если возникнут вопросы, то Вы можете обратиться, например, к участнику Altes — 08:28, 15 сентября 2009 (UTC)

Блокировка 25.12.09

Снова правка чужих реплик [1]. Пока неделя, следующая блокировка может стать бессрочной. Честно говоря, я не припомню другого участника, которому бы такую простую вещь приходилось повторять более десяти раз, без особенного успеха. На досрочную разблокировку я не согласен, так как предыдущая досрочная разблокировка на пользу не пошла.--Yaroslav Blanter 17:22, 25 декабря 2009 (UTC)

Да это я пошутил! Ну что за ерунда!! Я не правлю чужие реплики если вы обратили внимание и досрочная разблокировка не понесла никому вред.!! --Antara-2009 17:48, 25 декабря 2009 (UTC)

Я больше так не буду! --Antara-2009 17:50, 25 декабря 2009 (UTC)

Вот через неделю выйдете из блокировки, и тогда уже не будете.--Yaroslav Blanter 17:54, 25 декабря 2009 (UTC)

Нет, ну подождите. Я серьезно. Правда больше не буду. --Antara-2009 17:56, 25 декабря 2009 (UTC)

Слушайте, идите Вы нахер. Удаляйте вообще этот аккаунт. Я отказываюсь от дальнейшего участия в проекте Википедии. --Antara-2009 19:21, 25 декабря 2009 (UTC)

Обращение участника Antara-2009

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов.

Публикую по просьбе участника Antara-2009 его сообщение:

Рассмотрев повторно замечания и убеждения участников Википедии, в том числе сделанные после моей блокировки, о том, что нельзя править чужие реплики, я готов принять Вашу чёртову, дебильную политику в рамках допустимости правок чужих комментариев.

И готов отказаться от правок чужих реплик кроме случаев, предусмотренных правилами Википедии.

С уважением, Antara-2009

~ aleksandrit 17:09, 23 декабря 2009 (UTC)

Участник разблокирован. — AlexSm 17:15, 23 декабря 2009 (UTC)

Надоело

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Wulfson.

вот. Случайно наткнулся. И если смотреть дальше, то вот это опечатка, но чужая. --Зимин Василий 13:20, 22 декабря 2009 (UTC)

• Прошу прощения, но чужие опечатки почему нельзя править?!! — Iurius (talk), 13:38, 22 декабря 2009 (UTC).

• Потому что такие правки могут вызвать крайне негативную реакцию. "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Не говоря уже о том, что опечатки могут быть намеренными ("очепятка", "будет вам щастье" и т.п.). Править заведомо можно только тех участников, кто дал на это явное добро (как, например, Томас - у него на странице висит юзербокс "Ашыпка: Прошу всех исправлять мои орфографические и грамматические ошибки"). -- A^VB^talk 15:43, 22 декабря 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за Ваше высказывание, уважаемый A^VB^talk, но прошу реабилитировать меня в части правки «чужой опечатки», ибо это есть правка моей собственной правки, а правка заключалась в переводе на русский текста, выдернутого участником из статистики посещений обсуждаемой статьи. Я всего лишь перевёл текст с английского на русский. В данном переводе двусмысленности быть не может поэтому я себе позволил это. --Antara-2009 19:34, 22 декабря 2009 (UTC)

• реабилитировать меня - "реабилитировать" - это не ко мне, я не Верховный Суд. А что касается правки во втором дифе в реплике Зимина, то действительно, там вы исправили свою опечатку после предыдущей правки реплики участника (ирония: править реплики для исправления ошибок и при этом вносить в них новые ошибки). Вопрос же в том, что необходимости в переводе реплики и викификациях не было никакой. Я лично на это закрыл глаза, поскольку мои реплики там не были затронуты и... скажем так, правка была терпимой. Но, повторюсь, я не понимаю, зачем было это вообще делать? Неужели в википедии больше некуда приложить свои силы? -- A^VB^talk 19:54, 22 декабря 2009 (UTC)

• Скажем так: я их накапливаю. Глядишь, со временем и третью статью напишу. ;)) На вопрос "зачем" Вы можете найти ответ на моей странице обсуждения в теме "Отказ". Позвольте выразить Вам благодарность за мою поддержку, а точнее за то что Вы со согласились с тем что данная правка более-менее допустима. --Antara-2009 20:28, 22 декабря 2009 (UTC)

• Не "допустима", а "терпима", это разные вещи. Вопрос в том, что подобные испытания терпения не могут продолжаться вечно. -- A^VB^talk 21:00, 22 декабря 2009 (UTC)
• Да-да, но вы прочли мои реплики по соответствующей теме на моей странице обсуждения? Что Вы об этом думаете? --Antara-2009 21:38, 22 декабря 2009 (UTC)

• На вашей странице написано много чего и не знаю, какую именно часть из этого вы имеете в виду, но своё мнение я уже высказал выше: зачем вообще это делать? Неужели в википедии больше некуда приложить свои силы? Если нет желания писать статьи, исправляйте ошибки. В статьях. Реплики же участников - это не статьи, их трогать не стоит. Если же у вас вообще нет желания заниматься статьями, то, вероятно, википедия не для вас, лучше потратьте свои силы на что-то более продуктивное: книжки почитайте, в игры поиграйте, окажите знаки внимание девушкам, съездите на Селигер или в Рио-де-Жанейро, создайте компанию по производству гаджетов, выдвиньте свою кандидатуру на пост президента... Сейчас же же от вас только беспокойство и отвлечение участников от занятия статьями. -- A^VB^talk 23:25, 22 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 23 декабря 2009

Ваш доступ к редактированию ограничен на три дня для предотвращения дальнейшего редактирования чужих сообщений, теперь прямо на форуме. Такие правки не только искажают стиль написания сообщений других участников, но и бессмысленно отвлекают десятки участников через их списки наблюдения. К сожалению, Ваш наставник не сдержал договоренности предотвратить эту декструктивную деятельность. — AlexSm 01:34, 23 декабря 2009 (UTC)

• Простите, какие тайные оттенки смысла Вы вкладываете в написание декструктивный? Ранее не встречал, весьма выразительная и интересная форма, возьму на вооружение. — Iurius (talk), 12:22, 23 декабря 2009 (UTC).

Блокировка 22 декабря 2009

Ваш доступ к редактированию ограничен на один день для предотвращения дальнейшего редактирования чужих сообщений, в связи с Вашим заявлением о намерении продолжать такие действия. Наставник может изменить срок блокировки или снять блокировку. --AlexSm 17:24, 22 декабря 2009 (UTC)

— Эта реплика добавлена участником Antara-2009 (о · в) 20:20, 22 декабря 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Монтсеррат Ломбард - Шарон Грэнджер.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Монтсеррат Ломбард - Шарон Грэнджер.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --Laim 18:58, 20 декабря 2009 (UTC)

Отказ

В условиях сложившейся ситуации (итог провокации) принятое мною решение об отказе от наставничества под началом участника Wulfson. Я готов продолжить работу в Википедии под руководством наставника.
Также готов заморозить конфликт, разгоревшийся между мной и участником A^VB^{Обсуждение участника} в надежде на то, что участник прислушается к моей рекомендации для него.
Также, при беседе со своим настоящим наставником с помощью клиента ICQ понял свою ошибку в рамках подведения итогов, и готов отказаться от подведения итогов на Википедия:К переименованию в спорных ситуациях, с учётом того, что имеется и успешная практика подведения мною итогов.

В рамках многочисленных споров о правках реплик участников в вышеуказанном разделе Википедии — no comments. --Antara-2009 18:44, 20 декабря 2009 (UTC)

• Итак, если не ошибаюсь, мы продолжаем с Вами отношения наставничества. Но чтобы посторонние не сошли с ума, знакомясь с Вашей СО, может, стоит заархивировать разделы, посвящённые Вашим душевным терзаниям?

  Я надеюсь, что мы с Вами договорились о том, что с настоящего момента в отношении Ваших действий вводятся дополнительные ограничения - для Вашего же блага. За нарушение этих ограничений на Вас могут быть наложены санкции как за проявление деструктивного поведения. Основное ограничение - Вам запрещается заниматься официальным подведением итогов везде, где возможно столкновение мнений; при этом Вам разрешается участвовать в дискуссиях, приводить свои аргументы, оценивать чужие и предлагать возможные решения (способы достижения компромисса). Если Вы считаете, что обсуждение пришло к логическому завершению и Вы готовы представить своё решение (проект итога), Вы имеете право сформулировать проект итога и предложить его для оценки любому администратору. При этом Вы обязаны спокойно принять любое решение данного администратора и не обращаться к кому-то другому с просьбой переподвести итог.

  И второе - Вы должны уяснить себе, что править чужие реплики позволяется лишь в отношении тех участников, кто явно даёт на это своё согласие. Во всех остальных случаях это недопустимо. Чтобы утолить свою жажду викификации, используйте Песочницу. wulfson 21:02, 21 декабря 2009 (UTC)

• Насчёт «согласия участников, в отношении которых производится правка реплик»: В законодательстве Российской Федерации есть такое понятие как устное, негласное согласие (оферта). Несогласие можно выявить в данном случае лишь при откате данным участником такой правки, при обращении лично ко мне с претензией или к участнику, старшему по статусу с претензией в мой адрес. --Antara-2009 17:18, 22 декабря 2009 (UTC)
  • Я бы здесь не согласился - публичная оферта наоборот предполагает публичное изложение своего на что-то согласия. Кроме того, просьба либо снять шалоны {{helpme}}, либо добавить параметр nocat=1. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 17:53, 22 декабря 2009 (UTC)
  • Еще - существует такое понятие - этика. Править чужие фразы считается дурным тоном. И некоторые могут воспринять это как личное оскорбление. Поэтому еще раз настоятельно прошу это не делать. Больше я это повторять не буду, поскольку если кто-то не хочет понимать то, что ему несколько участников настойчиво пытались объяснить, то зачем лишний раз сотрясать воздух. -- Vladimir Solovjev (обс) 19:14, 22 декабря 2009 (UTC)
• Уважаемый Владимир Соловьёв (обсуждение), я прекрасно понимаю Вашу позицию, но мой аргумент - это то, что я не вношу и не собирался вносить каких-либо правок, меняющих смысл и даже стиль текста: я не меняю слова местами, так, например, если участнику хочется писать на латинице, пусть пишет на латинице. Если хочет писать с очепятками то пишет с очепятками, кстати, это сразу видно. Я же вношу следующие правки: пропущена буква в каком-либо слове за отсутствием других ошибок, говорящих о том, что опечатки - стиль участника, ставлю кавычки там где их стоит поставить в некоторых ситуациях а также вношу немножко Викификации, что по сути даже уже не является правками. Давайте ещё наказывать за то что я вместо "User" напишу "Участник"...это же бред. Но в то же время, я не хотел бы создавать прецедент к тому что можно спокойно править все комментарии подряд, и не хочу создавать головную боль администраторам. Пока это не получается. Хотя, по сути, мои правки никто не откатывал и никто на них не жаловался, реагирует только администрация. --Antara-2009 19:25, 22 декабря 2009 (UTC)

  Не откатывали, потому что нет желания затевать войну правок. То, что можно делать в статьях, в обсуждениях не делают. Если вы не понимаете, что говорят, то я больше надоедать не буду. Плывите сами. Куда выплывите - не знаю, но если вы продолжите игнорировать правила поведения в Википедии, то дело может закончиться печально.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:32, 23 декабря 2009 (UTC)

  Уважаемый Antara-2009, давайте я (как не-администратор!) приведу одну аналогию, — по-моему, она хорошо описывает то, что сейчас происходит.

  Представьте себе, что Вы идёте в метро и видите у впереди идущего незнакомого Вам человека на спине настежь расстёгнутый рюкзак. Если Вы, вместо того, чтобы хлопнуть его по плечу и сказать «Мужик, у тебя рюкзак открыт», не говоря ни слова, возьмётесь за молнию и начнёте закрывать — не будет ничего удивительного, если увидевший это милиционер начнёт Вас «хватать и не пущать». И даже если через часок, отсмотрев видеозаписи с камер и убедившись, что Вы ничего плохого не сделали, Вас отпустят — заявление, что «я и впредь буду делать так», вряд ли будет воспринято с энтузиазмом.

  На самом деле, Википедия — это не государство. Здесь нет чёткой правовой структуры, прописанных до запятой законов. Это живой организм. И, как любой живой организм, он время от времени — а, точнее, постоянно — подвергается атакам извне. И, как у любого организма, у него есть антитела — администраторы, которые должны защищать его «внутренность»: пишущих статьи участников.

  Им всегда приходится принимать решения. И очень часто им приходится руководствоваться принципом «если оно выглядит как утка и крякает как утка, то это утка». Они видят Ваши правки чужих реплик, что действительно этикой Википедии очень резко не приветствуется. Они понимают, что на каждую такую правку тратится время участника, у которого она появляется в списке наблюдения — он вынужден посмотреть, что же Вы исправили, потратив на это своё время, понять, надо ли это откатывать и вообще что это было — и при этом никакой существенной объективной пользы такие правки не приносят.

  Более того, они видят, что в ответ на просьбу так не делать Вы отвечаете, грубо говоря, «делал, делаю, и буду делать». Это достаточно чётко идентифицирует Вас как противника, и принимается решение о защите. Если хотите — это ситуация ПВО-шника, на позицию которого идёт, отказываясь изменить курс, самолёт. Да, возможно, это свой — но действия как у чужого, курс не меняет. (А идёт война; и это аналогия точная — попробуйте почитать ВП:ЗКА: «вандал-заблокирован-вандал-заблокирован-спам-предупреждён-продолжил-заблокирован»; ситуаций, по которым надо принимать решение, много, и они возникают постоянно.) Значит, надо открывать огонь.

  Пожалуйста, попробуйте сделать так, как описано здесь: если Вам так по душе Викификация, пройдитесь, как предлагал Зимин, по страницам с шаблоном {{rq|wikify}} (если не знаете, как их найти, спросите у Вашего наставника). И, пожалуйста, не надо править (даже если это всего лишь викификация) реплики участников, если на это нет их явного согласия — Вы можете сильно обидеть человека; скажем, меня правка моей реплики заденет. И выяснять, кого это заденет, а кого нет, методом «не отреагировал-не отреагировал-обиделся-не отреагировал-сильно обиделся», не лучший вариант: будут отрицательные эмоции, при том, что, по сути, положительного выхода нет.

  С уважением, --Burivykh 10:37, 23 декабря 2009 (UTC)

Обращение к администрации 2

Я принял решение об отказе от наставничества под началом участника Wulfson, и прошу разъяснить мне причины блокировки от 18.12.2009. Прошу рассмотреть конфликт, возникший между мной и участником A^VB^{Обсуждение участника} --Antara-2009 00:31, 20 декабря 2009 (UTC)

Комментарий: участник A^VB^{Обсуждение участника} просто оказался более внимательным, чем другие. В следующий раз, когда Вы решите в очередной раз подредактировать чужие сообщения, пожалуйста заодно отпишитесь на странице ВП:Запросы к администраторам с запросом о блокировке своей учётной записи. --AlexSm 02:04, 20 декабря 2009 (UTC)

Насколько мне известно, сейчас речь идёт о вандализме, а вандализм предполагает правки каких-либо обсуждений с тем условием, когда принципиально меняется суть того о чём человек хотел сказать, например, фальсификация голосов, стиль текста (если некоторые участники пишут по-русский на латинице, значит им так нравится) и многое другое. Но если я исправил грамматическую ошибку (какую-либо букву в слове, не меняя слова местами), или викифицировал какое-либо слово или фразу, если это нужно в данном обсуждении (викификацию вообще трудно назвать правкой), так как текст остаётся тем же. Таким образом, я не понимаю в чём же всё таки заключается моё «диструктивное» поведение. Участник Алекс Смотров так и не ответил на поставленный вопрос. --Antara-2009 07:10, 20 декабря 2009 (UTC)

Обращение к администрации

Прошу объяснить мне по какому праву участник A^VB^talk обвиняет меня в троллинге. --Antara-2009 14:19, 19 декабря 2009 (UTC)

• Знаете я внимательно прочитал что там было написано, и знаете я думаю что вы были правы когда поставили итог, а почему участник A^VB всё время менял итог на не итог мне непонятно, в принципе по голосованию и аргументам уже и так понятно что статью надо снимать с переименования, я бы вам посоветовал написать об этом на Форуме администраторов там более опытные участники, они в этом разберутся! --Piter-92 16:26, 19 декабря 2009 (UTC)
  • Но как я вижу вы заблокированы, если хотите я от вашего имени напишу на Форуме администраторов ? --Piter-92 17:34, 19 декабря 2009 (UTC)

Да, я был бы не против если бы вы озвучили мою личную позицию по этому вопросу со ссылкой на меня. --Antara-2009 23:59, 19 декабря 2009 (UTC)

• Поскольку учётная запись Piter-92 была заблокирована как созданная для обхода блокировки другим участником, я могу, если хотите, скопировать на форум администраторов ваше требования наказать меня и ваше пожелание отказа от наставничества. -- A^VB^talk 11:12, 20 декабря 2009 (UTC)

Благородно с Вашей стороны, уважаемый A^VB^talk. Хочу заметить что у меня требование не наказать Вас а повлиять на Вас. Но я был бы непротив, если бы вы передали мою позицию по этому вопросу и по вопросу наставничества со ссылкой на меня. Буду признателен. Также прошу удалить с моей личной страницы комментарий вульфсона о том что он является моим наставником, так как он более не актуален --Antara-2009 12:44, 20 декабря 2009 (UTC)

• ВП:Форум администраторов#User:Antara-2009. Ничего не пропустил? -- A^VB^talk 13:27, 20 декабря 2009 (UTC)

В целом нет. --Antara-2009 13:58, 20 декабря 2009 (UTC)

Обращение к участнику A^VB^talk

Уважаемый, я Вам советую поучиться корректно выражаться в разговорах с другими участниками, например у участника А. Корзун ^(Kor!An) проекта, в противном случае не выступать вообще ни с какими репликами --Antara-2009 13:10, 18 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 18 декабря 2009

Вы заблокированы на три дня за деструктивное поведение, выражающееся в упорном продолжении действий, противоречащих сложившейся практике РуВП, и резко негативной реакции на замечания от более опытных коллег. Блокировка может быть снята ранее, но лишь при условии, что Вы призна́ете неправомерность своих действий и дадите согласие на дополнительные ограничения. wulfson 09:05, 18 декабря 2009 (UTC)

• Господин Wulfson, я не могу признать что я был не прав, пока вы не ответите на поставленные мною вопросы на Вашей странице обсуждения. Прошу вас это сделать, по крайней мере, как своего наставника. --Antara-2009 13:02, 18 декабря 2009 (UTC)

  Я в последний раз предлагаю Вам прекратить попытки «подведения итогов» - до тех пор, пока не заработаете достаточно авторитета у других участников. Пока этого не произойдёт, Ваши действия неминуемо будут приводить к конфликтам. Никто Вам не препятствует участвовать в обсуждениях - но итоги пусть подводят другие. --Wulfson 20:46, 18 декабря 2009 (UTC)

• Я не понимаю, это что, бюрократия ? Правилами Википедии это не запрещено, но я готов прислушиваться к советам, поверьте, если это действительно будут советы а не замечания. Смотрите выше «Обращение к участнику A^VB^talk» --Antara-2009 13:34, 19 декабря 2009 (UTC)

  OK — вот Вам совет — советую прекратить попытки «подведения итогов» — до тех пор, пока не заработаете достаточно авторитета у других участников. Пока этого не произойдёт, Ваши действия неминуемо будут приводить к конфликтам. Никто Вам не препятствует участвовать в обсуждениях — но итоги пусть подводят другие. Добавлю — в случае, если мой совет не будет принят, по окончании Вашей блокировки я снимаю с себя какие бы то ни было моральные обязательства по отношению к Вам. --Wulfson 15:29, 19 декабря 2009 (UTC)

Какое совпадение :)) Знаете, я тоже ставлю их под вопрос...большой вопрос. --Antara-2009 15:34, 19 декабря 2009 (UTC)

Да, ещё: я по прежнему настоятельно прошу принять административные меры по отношению к участнику A^VB^talk. Считаю, что он предвзято относится ко мне.
Уберите его от меня!! В конце концов, я вам неоднократно об этом писал, в частности, Вы так и не отреагировали на мою последнюю реплику касательно его. --Antara-2009 15:38, 19 декабря 2009 (UTC)

• А итог всему этому — провокация: участник A^VB^talk провоцирует меня на грубость (занимается троллингом). --Antara-2009 15:45, 19 декабря 2009 (UTC)

Правка чужих реплик 2

П-О-Ж-А-Л-У-Й-С-Т-А, НЕ НАДО править чужие реплики. -- A^VB^talk 23:58, 16 декабря 2009 (UTC)

• Послушайте, какая Ваша забота, А? Я что, вашу реплику исправил?? Может быть хватит уже? Вы же у нас автопатрулирующий вот и патрулируйте свои статьи. --Antara-2009 03:05, 17 декабря 2009 (UTC)

И НЕ НУЖНО лезть в мой огород!!! --Antara-2009 07:13, 17 декабря 2009 (UTC)

Вас сколько раз нужно предупреждать? Править чужие НЕЛЬЗЯ! Вам уже многие участники говорили. И не нужно нападать на участника, Вы нарушаете правила ВП:ЭП и ВП:НО, это последнее предупреждение. Поскольку то, что вы находитесь под наставничеством не дает Вам картбланш на совершение нарушений. Мы делаем скидку на то, что вы неопытны и делаете многие вещи из благих побуждений. Но правила едины для всех.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:14, 17 декабря 2009 (UTC)

Итог

Итак, смысл предупреждений мне ясен, но я не собираюсь на этом останавливаться и вносить подобные правки в комментарии, учитывая то что они не нарушают основного смысла текста. В конце концов там имеет место и исправление элементарных грамматических ошибок. --Antara-2009 13:36, 17 декабря 2009 (UTC)

Некоторые участники очень болезненно относятся к исправлению их реплик. Да и уточнения никакие вносить не надо. Просто не надо это делать, иначе можете на ровном месте получить проблемы. Как администратор я настоятельно не рекомендую это делать, поскольку подобное может привести к нарастанию напряженности в отношениях с другими участниками. -- Vladimir Solovjev (обс) 13:59, 17 декабря 2009 (UTC)

Ув. Antara-2009! Советую прислушаться к предостережениям, которые Вам делаются более опытными коллегами. Предупреждаю, что я не собираюсь Вас защищать, если Вы будете так реагировать на корректные и обоснованные замечания. Если Вы не способны удержать себя от того, чтобы несколько раз подряд наступать на одни и те же грабли, Вам придётся отвечать за свои поступки самостоятельно. wulfson 20:03, 17 декабря 2009 (UTC)

Ах! Да что Вы! Как можно не прислушаться!! :) Только обратите пожалуйста внимание на сами правки. И заметьте, что некоторые участники, такие как AVB, создают проблему на пустом месте, там где её никогда не было. По-моему, у конкретных участников, которых касаются правки претензий ко мне нет.

А что касается господина AVB, то моим репликам в его адрес есть оправдание. Это же попросту провокация - то как он себя ведёт по отношению ко мне. --Antara-2009 04:18, 18 декабря 2009 (UTC)

правка чужих реплик

Пожалуйста, НЕ НАДО править чужие реплики: викифицировать, исправлять орфографию и т.п. в массовом порядке. К примеру, если бы я хотело написать "P.S.", а не "PS", я бы так и написал. --A^VB^talk 22:43, 9 декабря 2009 (UTC)

A^VB^talk, говорите за себя, а не откатывайте все изменения подряд и не устраивайте войны правок. --Antara-2009 23:01, 9 декабря 2009 (UTC)

• Во-первых, я про себя и сказал - "PS" вы изменили как раз в моей реплике. Во-вторых, даже если бы я говорил не за себя, то я сомневаюсь, что сразу все участники, реплики которых вы изменили, поголовно дали согласие на это. В-третьих, не было пока ни "все изменения подряд" (я убрал только изменения в чужих репликах; ваши реплики, которые вы добавали в той же правке, я сохранил), ни "войны правок". И я надеюсь, вы эту самую войну не начнёте. -- A^VB^talk 01:31, 10 декабря 2009 (UTC)

О Господи, я не про этот случай!! Я обо всём сразу... Не надоело ли вам? --Antara-2009 01:34, 10 декабря 2009 (UTC)

Вот, например, если вам нечего делать посмотрели бы http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию почему за 25 ноября, в таблице, там где обсуждение про татранскую электрифицированную ж.д. стоит "переименовано де-факто" когда итог уже подведён давно? --Antara-2009 01:37, 10 декабря 2009 (UTC)

• Таблицу формирует бот ClaymoreBot и, соответственно, этот вопрос следует задать его ботоводу. Если хотите, я могу пообщаться с ним на эту тему. -- A^VB^talk 01:43, 10 декабря 2009 (UTC)

• я не про этот случай - но речь-то "здесь и сейчас" именно про "этот". Не надоело - что именно? Терпеливо просить вас не делать то-то и то-то? Предлагаете просто откатывать ваши правки без пояснений? Хорошо, при следующей ваше спорной правке так и будет. -- A^VB^talk 01:40, 10 декабря 2009 (UTC)

Я предлагаю не следить за мной! И НЕ откатывать КАЖДУЮ мою правку. Кстати, вы и так не объясняете. А я бы попросил это делать Вас, если это возможно. Если бы вы хоть что-нибудь объяснили внятно, я бы может быть, в чем-то согласился бы с вами.

"Если хотите, я могу пообщаться с ним на эту тему" - Это нужно в первую очередь не мне....а проекту. И если Вам занять нечем заняться, поговорили бы.. --Antara-2009 02:09, 10 декабря 2009 (UTC)

• Я предлагаю не следить за мной - мне нет необходимости следить за вами - при моём обширном списке наблюдения и при вашей активности пересечения неизбежны. Так что, пожалуйста, давайте обойдёмся без конспирологии. НЕ откатывать КАЖДУЮ мою правку - да неужели?! Неужели я каждую вашу правку откатываю?! Может, вы сначала посчитаете количество своих правок и количество моих откатов для них? вы и так не объясняете - что именно вам непонятно в просьбе-объяснении, которой начинается данная тема? если Вам занять нечем заняться - я бы попросил вас всё же сократить количество грубости в ваших репликах. -- A^VB^talk 03:24, 10 декабря 2009 (UTC)

"Я бы попросил вас всё же сократить количество грубости в ваших репликах" - я, пожалуй, приму ваше хитрое предложение но только если больше не будет провокаций с вашей стороны. Дайте же мне вносить вклад в проект! --Antara-2009 04:00, 10 декабря 2009 (UTC)

• провокаций с вашей стороны - если вы считаете, что с моей стороны имеются провокации, обратитесь к администраторам. А безосновательно возводить поклёпы и грубить, я вас ещё раз прошу, вам всё же не стоит. -- A^VB^talk 04:12, 10 декабря 2009 (UTC)

• Без комментариев :| --Antara-2009 05:10, 10 декабря 2009 (UTC)

Итог

Ув. Antara-2009! Чужие реплики в Википедии не правятся. Единственное исключение - удаление реплик, представляющих явное нарушение правил ВП:НО и ВП:ЭП. И, как я Вам уже говорил, не следует слишком часто квалифицировать действия других участников как "провокации", "преследование", "вандализм", etc. Тем самым Вы создаёте себе самому негативный имидж, который впоследствии будет очень тяжело изменить. wulfson 19:27, 10 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 7 декабря 2009

Вы временно заблокированы в связи с некорректными переименованиями после предыдущих многочисленных предупреждений для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 1 день. Наставник может снять блокировку, если в условия наставничества будет добавлен полный отказ от переименований без обсуждения. — AlexSm 00:40, 7 декабря 2009 (UTC)

Уважаемый Алекс Смотров, прошу объяснить причину суточной блокировки. Да, я был предупреждён, но я пояснил причину правки и отметил сам факт правки (смотрите здесь). --Antara-2009 00:52, 7 декабря 2009 (UTC)

Пояснения

В соответствии с инструкциями по переименованию статей Википедии, «в очевидных случаях участники сами могут переименовывать статьи Википедии». Мною была переименована статья ЗАО "Инженерный центр "ГЕОМИР", в соответствие с требованием правил Википедии о расстановке знаков препинания, в частности кавычек, в ЗАО «Инженерный центр „ГЕОМИР“». Данный случай русским по белому описан в правилах и обсуждению на Википедия: К переименованию не подлежит. Факт данной корректировки отмечен здесь.

Администратор Алекс Смотров как то не обратил внимания на это и, по моему субъективному мнению, сделал необдуманные, поспешные выводы.

P.S. также господин Алекс Смотров поступил и с опубликованием факта блокировки: как-то необратил внимания на то, что новые темы добавляются сверху.

В рамках правок номинации господина A^VB^talk свою ошибку признаю, как-то по глупости сделал такое. За это перед участником уже извинился. --Antara-2009 01:38, 7 декабря 2009 (UTC)

• Я ответил на вашу реплику в ВП:К переименованию/6 декабря 2009#ЗАО "Инженерный центр "ГЕОМИР" → ГЕОМИР. И, кстати, в вашем последнем переименовании всё название статьи было взято в кавычки. -- A^VB^talk 01:53, 7 декабря 2009 (UTC)
• Не знаю, это уже какая-то ошибка, техническая, там отсутствует ЗАО. Реплику прочитал. В какой-то части согласен. --Antara-2009 02:20, 7 декабря 2009 (UTC)

• необратил внимания на то, что новые темы добавляются сверху - тут, скорее всего, причина в том, что Alex кликнул по "+" до того, как прогрузилась страница, а в этом случае новая тема всегда добавляется снизу. Техническая особенность, увы. --A^VB^talk 02:25, 7 декабря 2009 (UTC)

Господин A^VB^talk, не в обиду будет сказано, но здесь ваш комментарий абсолютно не уместен. Вы что, его представитель? Или как там...Ангел-хранитель?... --Antara-2009 02:54, 7 декабря 2009 (UTC)

• Личные выпады удалены. --Antara-2009 10:22, 7 декабря 2009 (UTC)

Пояснения к блокировке

Поясняю: с Вашим журналом переименований, по которому хорошо видно, что около 2/3 всех сделанных Вами переименований были позже отменены, переименования статей пока вообще нежелательны. В ситуации, когда идёт обсуждение переименования и итог ещё не подведён, переименование вообще недопустимо. «Очевидным случаем» уже вынесенное на обсуждение переименование считаться никак не может. Повторная попытка переименования после того, как первое переименование уже было отменено, также само по себе недопустимо. Блокировка была произведена в связи с тем, что предыдущие предупреждения о некорректных переименованиях Вы видимо полностью проигнорировали. P.S. В будущем пожалуйста также воздержитесь от таких ненужных правок. — AlexSm 04:29, 7 декабря 2009 (UTC)

Приму к сведению. --Antara-2009 08:10, 7 декабря 2009 (UTC)

От наставника

Надеюсь, что проведённая коллективная воспитательная работа дала определённые плоды. Я опять разблокирую Antara-2009, поскольку он пообещал учесть предъявленные ему претензии. Коллег-администраторов прошу не отчаиваться и сохранять надежду на лучшее. По отношению к моему подопечному прошу проявлять разумную требовательность в сочетании с объективностью. Так победим. wulfson 16:17, 7 декабря 2009 (UTC)

Активность на Википедия: К переименованию

Пожалуйста, не путайте тексты статей, где правка орфографии, грамматики и т.п. просто обязательна, и служебные страницы, где можно/нужно править только служебное же оформление (вроде замена "на" на "→", чтобы работали ссылки из шаблонов). Правка реплик, меняющая их смысл или даже стилистику, неприемлима. (Даже исправление очевидных непреднамеренных орфоошибок в репликах некоторых участников может быть ими воспринята негативно). В этой вашей правке вы испортили ссылку и поменяли мой стиль оформления заголовка (на безграмотный вариант, кстати). Не делайте так, пожалуйста. -- A^VB^talk 23:55, 6 декабря 2009 (UTC)

A^VB^talk 23:55, 6 декабря 2009 (UTC), извините, не хотел так сделать. В данном случае признаю свою ошибку. --Antara-2009 00:00, 7 декабря 2009 (UTC)

Википедия: Проверка участников

Прошу ответить на заданный вопрос --Antara-2009 19:30, 6 декабря 2009 (UTC)

Правка

Не делайте так больше [2] - править чужие реплики в Википедии нельзя --DSR|Open 08:47, 6 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

• Предупреждаю вас: подведение итогов по номинациям, где стоит шаблон {{mark out}}, могут делать только администраторы или опытные участники, к которым вы не относитесь. И большая просьба: если хотите сделать что-то, не относящееся к написанию статей, сначала спросите наставника. Иначе вы только создаёте лишние проблемы (пусть и из благих побуждений). Вы ведь не будете лезть внутрь какого-то устройства, если не разбираетесь, как оно устроено. Так же и здесь. Вы пока что не очень хорошо разбираетесь в правилах Википедии, поэтому постоянно нарушаете их. Кстати, почитайте у Данте, куда ведет дорога, вымощенная благими побуждениями.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:50, 1 декабря 2009 (UTC)

Монсеррат Ломбард

Посмотрел, что Вы основной автор прекрасной статьи, и не поднялась рука подводить итог вопреки Вашему мнению. Вначале попытаюсь убедить Вас, что правильное написание имени — Монсеррат. Для Википедии АИ есть словарь, а не мнение агента певицы, как разъяснили Ausweis и Sergei Gutnikov. С уважением, — Iurius (talk), 13:20, 1 декабря 2009 (UTC). Агент не филолог и может ошибаться, может поссорился с ней, да мало ли что. — Iurius (talk), 13:35, 1 декабря 2009 (UTC).

Господин Iurius (talk), если Вы заметили я лично согласился, что Montserrat Caballe - это Монсеррат Кабалье и не буду оспаривать подведённый Вами итог, но учтите, что я буду настаивать на варианте Монтсеррат Ломбард, и правила Википедии не идут вразрез с этим вариантом. --Antara-2009 15:08, 1 декабря 2009 (UTC)

Так я о переименовании статьи на Монсеррат Ломбард, как ясно из заголовка, и говорю. Вы автор прекрасной статьи, однако неопытны в правилах. P.S. Если можно, как-то измените своё обращение ко мне («Уважаемый коллега», что ли), это же Википедия. — Iurius (talk), 16:22, 1 декабря 2009 (UTC).

Уважаемый коллега, благодарю Вас за оценку моей статьи, очень приятно это слышать. Кстати, она вышла даже намного полней, чем в английском разделе Википедии :)) Теперь там дополнять надо))

Но давайте к делу. Я ещё раз повторюсь, что я настаиваю и продолжаю настаивать на варианте Монтсеррат Ломбард. По поводу моей неопытности....не понимаю к чему вы сейчас это сказали. Как я уже говорил, моё утверждение о том как надо назвать данную статью соответствует правилам википедии. Я вам доказал (вы и не оспариваете) что британский вариант произношения Montserrat именно с Т. Так в чём проблема? Докажите мне то, что Монтсеррат категорически грамматически неверный....желательно руководствуясь ГОСТами. Тогда можно обсудить. --Antara-2009 16:59, 1 декабря 2009 (UTC)

• Видите ли, есть нестыковки. Вы написали письмо 22 November 2009 20:41 в адрес Kate Staddon. Ответ пришёл 23 Ноя 2009 10:26 от Edward Smith, Assistant to Kate Staddon. Я не уверен, что Edward Smith читает словари и знает, что Montserrat Lombard происходит не от названия острова Montserrat, а от имени Montserrat Caballé. Иначе он бы объяснил, что произношение, о котором он утверждает, явлется исключением из правила: женское имя Montserrat в английском языке произносится как [mɔnsεˈrrat], так же, как и гора и монастырь, а остров — как [ˌmɒntsəˈræt]. Не торопите с подведением итога: я не хочу совершить ошибку. Сложные переименования, можете посмотреть ВП:КПМ, с мая и июля не подведены. Если хотите ускорить — получите ответ из более надёжного источника, чем ассистент Edward Smith, являющийся менее авторитетным специалистом по английскому произношению, чем авторы словарей. С уважением, — Iurius (talk), 14:27, 7 декабря 2009 (UTC).
• Проблема в том что ВЫ молчите уже несколько дней после того как я попросил аргументировать хоть одну вашу реплику. Вы ссылаетесь на транскрипции, так вот я тоже ссылаюсь на транскрипцию причём заметьте, из того же словаря. Только я обращаю внимание на британское произношение. --Antara-2009 16:34, 7 декабря 2009 (UTC)

• Читайте внимательно свой источник: Мontserrat or Monserrat (both: mŏn'sərăt`, mŏnt'–, Catalan mŏnsər-rät`, Span. mōnsārät`), mountain. А Вы пишете: "источник ... говорит нам о том, что допустимы оба варианта транскрибирования для названия горы Monserrat". Вы ошибаетесь. — Iurius (talk), 12:45, 8 декабря 2009 (UTC).

• Обсуждение этого вопроса на моей странице закончено. --Antara-2009 11:52, 9 декабря 2009 (UTC)

Активность на КПМ

Пожалуйста, воздержитесь от подведения итогов по спорным номинациям, тем более с убиранием mark out. Также, я ещё раз прошу вас, перестаньте создавать пустые страницы номинаций. --A^VB^talk 11:22, 1 декабря 2009 (UTC)

Послушайте, A^VB^talk, насколько мне известно, у меня есть право, в том случае если я являюсь опытным в данном вопросе, подвести итог через неделю (максимум - две) после создания заявки. Тем более, когда там стоит метка mark out. Если Вам не нравится моё решение в рамках данного вопроса, у Вас есть право вместо моего итога ввести Ваш, оспоренный итог. В противном случае я не вижу причин для вашего беспокойства. И, к тому же, в рамках вопроса о наших разногласиях, это переходит все границы, - ваши подобные "замечания". --Antara-2009 12:38, 1 декабря 2009 (UTC)

• если я являюсь опытным - ваша деятельность показывает, что вы пока НЕ являетесь достаточно опытным для того, чтобы подводить итоги в подобных номинациях. Впрочем, для некоторых других вещей тоже. ввести Ваш - я не собираюсь. Но ваш итог и так оспорен. в рамках вопроса о наших разногласиях, это переходит все границы, - ваши подобные "замечания" - ноу коммент. Оставляю это на вашей совести. --A^VB^talk 13:03, 1 декабря 2009 (UTC)

Смотрите, как бы Вас самого совесть не замучила... --Antara-2009 14:50, 1 декабря 2009 (UTC)

Почитайте правила ВП:ЭП и ВП:НО. Ваши реплики находятся «на грани». -- Vladimir Solovjev (обс) 15:55, 1 декабря 2009 (UTC)

Я прошу Antara-2009 закончить эту дискуссию. Я согласен со справедливыми замечаниями коллег и считаю, что Вам действительно лучше набираться опыта вдумчивым написанием статей. Подведение итогов, анализ аргументов и разбор потенциальных и/или существующих конфликтов прошу оставить пока в стороне. wulfson 05:23, 2 декабря 2009 (UTC)

Просьба

Просьба не оставлять более подобных обращений на страницах участников - [3]. Если есть вопросы, задавайте мне. Wulfson 18:08, 29 ноября 2009 (UTC)

Господин Wulfson, я уже Вам высказывал свои недовольства по поводу действий данного участника, но никакой реакции не последовало и Вы просили больше не писать об этом. Хочу добавить, что по существу его правок у меня претензий в данный момент нет. --Antara-2009 01:53, 30 ноября 2009 (UTC)

Re: «Перемирие»

Ничего не имею против дальнейшего конструктивного сотрудничества с Вами в Википедии. Набирайтесь нужного опыта и учитесь разным полезным вещам у своего наставника. :) --Николай Путин 20:20, 28 ноября 2009 (UTC)

Благодарю за понимание. Да, Сергей мне очень помогает, и много подсказывает как действовать в спорных и сложных ситуациях. Будем учиться. --Antara-2009 20:26, 28 ноября 2009 (UTC)

В Контакте

Я изменил ссылку так, чтобы она шла на нашу статью, а не на побочный ресурс. --Wulfson 19:49, 27 ноября 2009 (UTC)

Википедия: Личная страница участника

Прочти обязательно — Википедия: Личная страница участника

Wulfson 05:00, 27 ноября 2009 (UTC)

Последнее предупреждение перед бессрочной блокировкой

Если не хотите вести себя в соответствии с нашими правилами и традициями, то придётся нам отказаться от вашего сотрудничества в нашем проекте. При следующем нарушении наших правил я буду вынужден защитить наш проект от вашего участия. --Obersachse 20:26, 26 ноября 2009 (UTC)

Томас, ну хоть ты-то не спеши! Ну что вы все набросились на человека? Wulfson 21:11, 26 ноября 2009 (UTC)

Где обоснование претензий? Я же просил на форум администраторов (ВП:ФА) обращаться ко мне. Мне что — отлучиться уже нельзя? Wulfson 21:12, 26 ноября 2009 (UTC)

Насчёт обоснования я думаю, что эта страница говорит за себя. Ошибки вполне допустимы, но нужно извлекать из них уроки. Я этого не видел.

Твоё предложение о наставничестве я просмотрел. Дам его в твои руки, воздержусь от административных мер и желаю (тебе, ему, всем нам) успехов. --Obersachse 21:43, 26 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Обещаю привести страницу в оригинальное состояние, с наличием всех предыдущих тем в течение суток. --Antara-2009 21:48, 26 ноября 2009 (UTC)

Сделано. --Antara-2009 02:46, 27 ноября 2009 (UTC)

Деструктивное поведение ?

Василий Зимин, подтвердите пожалуйста, правильно ли я понял? Вы заблокировали меня за внесение исправлений в заголовок моей номинации на переименование путём добавления нового (3-его) варианта ? --Antara-2009 09:30, 25 ноября 2009 (UTC)

Это лишь один из примеров Вашего деструктивного поведения. Это хождение по кругу. --Зимин Василий 10:11, 25 ноября 2009 (UTC)

Так вы все ссылки приводите, не стесняйтесь. Только...мне даже предупреждения почему-то никто не сделал...если бы я знал что что-то не то делаю, сразу блокировка? Или Вы сразу за все грехи решили меня наказать?

Я ещё раз прошу: приведите примеры того в чём заключалось моё деструктивное поведение. --Antara-2009 10:17, 25 ноября 2009 (UTC)

• С согласия Василия Зимина блок с Вас снят. Предупреждаю Вас, что я не намерен исследовать причины, по которым он был наложен, – и Вам не советую. Давайте потихоньку начинать новую жизнь. Все претензии, которые у Вас будут появляться по поводу действий администраторов «Википедии», прошу направлять исключительно мне. В случае, если Вы вынесете Ваши претензии на всеобщее рассмотрение или будете писать на страницы обсуждения администраторов, я буду вынужден накладывать на Вас блок на срок, пока не смогу разобраться, кто прав, а кто – нет. А поскольку у меня работы полно, то взаперти Вам придётся сидеть долго. Так что – сами решите, что для Вас удобнее. --Wulfson 15:02, 25 ноября 2009 (UTC)

Блокировка 25 ноября 2009

вот эта подмена --Зимин Василий 07:12, 25 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Зимин Василий ! Прошу разблокировать участника с учётом Википедия: Предполагайте добрые намерения – он ещё только учится. Не вижу в указанной Вами правке повода для трёхдневной блокировки – тем более, с таким клеймом, как "деструктивное поведение". --Wulfson 10:39, 25 ноября 2009 (UTC)

Предупреждение: Ломбард, Монтсеррат

Прекратите устраивать в статье войну правок. --A^VB^talk 14:35, 24 ноября 2009 (UTC)

Википедия: К переименованию

Не нужно вручную править страницу Википедия:К переименованию, это бот периодически делает, автоматический внося изменения. --Vladimir Solovjev (обс) 12:39, 24 ноября 2009 (UTC)

Vladimir Solovjev, мне это известно, спасибо за напоминание. Просто иногда хочется заполнить её, ведь бот поправляет её раз в сутки. Вы не могли бы мне объяснить, почему данное обсуждение было закрыто раньше срока ? --Antara-2009 12:45, 24 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение давно опять открыли, но никаких аргументов против так и не высказано. -- Vladimir Solovjev (обс) 13:06, 24 ноября 2009 (UTC)

И что? Послушайте, обсуждение должно быть открыто до истечения срока. Таковы правила. Я прошу Вас изменить статус. --Antara-2009 13:25, 24 ноября 2009 (UTC)

Томас, который подвел итог, его же снова и открыл. Смотрите ниже. Только возражений с тех пор против переименований так и не последовало. Иногда в явных случаях обсуждение раньше закрывается. Но поскольку последовало возражение, то он его и открыл. А вообще в таких случаях лучше обращаться напрямую к человеку, закрывшему обсуждение, поскольку другой администратор без явного согласия подведшего итог ничего делать не будет, таковы правила. P.S. Ваша страница обсуждения находится у меня в списке наблюдения, если вы ответите здесь, то я увижу, не обязательно об этом писать у меня на СО. -- Vladimir Solovjev (обс) 13:38, 24 ноября 2009 (UTC)

Ломбард, Монтсеррат — Абсурд

Прошу администрацию привести статью к оригинальной путём удаления из текста фраз о том что существует два варианта перевода данного имени, то есть в статье должно отображаться только имя Монтсеррат Ломбард там где это необходимо (где и сейчас), по крайней мере, до подведения итога (или достижения консенсуса) по обсуждению Ломбард, Монтсеррат → Ломбард, Монтсеррат (Монсеррат) → Ломбард, Монсеррат. Спасибо. --Antara-2009 23:37, 23 ноября 2009 (UTC)

Монтсеррат Кабалье → Монсеррат Кабалье – Фальсификация голоса

В результате переименования темы данного обсуждения, мой голос Переименовать в Кабалье, Монтсеррат является сфальсифицированным, ибо я его менял после смены заголовка.

Просьба к администрации разобраться в данном вопросе. --Antara-2009 23:27, 23 ноября 2009 (UTC)

НЕ РАЗБЛОКИРОВАН

Уважаемая администрация, за пределами данной страницы обсуждения я не могу ничего писать, править и так далее не только под своим логином, но и анонимно. Пишет что IP-адрес заблокирован.

Прошу принять меры. --Antara-2009 23:05, 23 ноября 2009 (UTC)

Если вы всё ещё заблокированы, у вас при попытках редактирования страниц должен отображаться порядковый номер автоблокировки с символом «#», и числовой комбинацией. Если это так, то назовите его, и я попробую снять автоблокировку. --Николай Путин 23:09, 23 ноября 2009 (UTC)

Николай Путин, я не знаю о чём ты говоришь. Тут много чего отображается. Так что пробуйте.. Пока я не получил доступ к Википедии или назовите мне внятные причины блокировки --Antara-2009 23:16, 23 ноября 2009 (UTC)

Блокировка 23 ноября 2009

В связи с тем, что вы продолжили свою деструктивную деятельность [4], игнорируя сделанные вам предупреждения, попутно нарушив ВП:НО [5] (в части необоснованной негативной оценки чужого вклада "обвинение в доведении до абсурда"), сфальсифицировали чужую реплику [6], занялись вандализмом собственной станицы обсуждения, вы заблокированы на 3 суток для предотвращения возможных нарушений правил с вашей стороны. В случае продолжения тех же действий, нарушающих правила проекта, к вам будет применятся прогрессивные блокировки (вплоть до бессрочной). --Николай Путин 15:36, 23 ноября 2009 (UTC)

P. S. В целях предотвращения дальнейших нарушений, я на 3 дня ограничил ваш доступ к редактированию этой страницы. --Николай Путин 15:36, 23 ноября 2009 (UTC)

• Справедливости ради, должен заметить, что "сфальсифицировали чужую реплику" не совсем точно. Эта правка была сделана после правки другого участника, в которой менялся заголовок (на тот, который этот участник изначально и планировал). Мы сейчас с этим участником этот вопрос обсуждаем. Хотя, конечно же, нехорошо ни менять чужие реплики, ни менять заголовки чужих номинаций на противоположные (из-за чего такая чехарда и получилась). -- A^VB^talk 15:46, 23 ноября 2009 (UTC)

Немножко не так, A^VB^talk, фальсификацией я посчитал не изменение заголовков и тому подобное, а изменение «голоса» участника Tetromino с «против» на «за» (посмотрите внимательно приведённый дифф). --Николай Путин 16:14, 23 ноября 2009 (UTC)

В том-то и дело, что участник попытался изменением реплики отразить изменение заголовка, которое было произведено предыдущим участником (Shcootsn). В любом случае, сейчас Tetromino по просьбе Shcootsn сам изменил свою реплику. -- A^VB^talk 16:30, 23 ноября 2009 (UTC)

• Обратите внимание, что Tetromino высказался против любых вариантов с Монтсератом, а в изменённой участником Antara-2009 реплике смысл менялся кардинально, как будто бы Tetromino был согласен на варианты с Монтсерратом. Поэтому я по-прежнему считаю эту правку участника Antara-2009 преднамеренной попыткой фальсификации. --Николай Путин 16:54, 23 ноября 2009 (UTC)

• Я хотел бы вступиться за новичка и присматривать за ним. Ходатайствую о разблокировке. Wulfson 16:02, 23 ноября 2009 (UTC)

Если у Вас, Сергей, есть желание и время на это, давайте попробуем. Сейчас сниму блокировку. --Николай Путин 16:14, 23 ноября 2009 (UTC)

Разблокировал. --Николай Путин 16:27, 23 ноября 2009 (UTC)

Ага, спасибо. Wulfson 19:42, 23 ноября 2009 (UTC)

Николай, ещё нужно IP разблокировать, который автоматически зацепило, но я что-то отметки не нахожу. Track13 ^о_0 17:37, 23 ноября 2009 (UTC)

Мне это известно, но в списке текущих блокировок участник не значится (то есть автоблокировки получается не произошло). --Николай Путин 22:35, 23 ноября 2009 (UTC)

• Николай, я тебе задал вопрос, и не советую чтобы ты игнорировал это. Это первое. Во-вторых, почему я всё ещё не могу в полной мере пользоваться «Википедией» если ты снял блокировку ? --Antara-2009 23:13, 23 ноября 2009 (UTC)

• Доброго времени суток. Хотел бы обсудить с вами причину блокировки.

Дело в том, что я настаиваю на снятии с номинации на переименование своей собственной статьи и оставлении её без переименований Википедия:К переименованию/20 ноября 2009#Ломбард, Монтсеррат → Ломбард, Монтсеррат (Монсеррат) → Ломбард, Монсеррат – ссылка на статью. Пожалуйста, ознакомьтесь с комментариями. Считаю, что Вы доводите эту ситуацию до абсурда, ибо там уже нечего обсуждать, название статьи недвусмысленно.

Также в самой статье устраивается война правок: пишется такой текст, который я (автор) не писал, и до окончания решения по переименованию нельзя ничего менять. В тексте стоит двусмысленный перевод имени персоны чего быть до окончательного принятия решения не может. Конечно, я вынужден из-за этого устраивать войну правок в своей статье. Я обращался к администратору, к Вам с этим вопросом но Вы так и не отреагировали.

Прочитав обвинения в мой адрес насчёт фальсификации голосов и заголовков в обсуждении переименования статьи, я возражаю и против этого. Поясняю: Господин Shcootsn, автор статьи, обвинил меня в том, что я менял заголовки. Так вот, я поменял заголовок ещё тогда, когда моя заявка от 19 ноября 2009 года была перенесена на 18 ноября 2009 года, так как в статье от 18 ноября 2009 года обсуждалось совсем не то: статья, благодаря мне, называлась уже Кабалье, Монтсеррат, а обсуждение шло о переименовании из Кабалье, Монсеррат в Кабалье, Монсеррат. Сегодня господин Shcootsn решил поменять заголовок, а я, в соответствии с этим заголовком изменил один чужой комментарий и свои комментарии (не удалив их, как вы меня и учили), а просто зачеркнув. Только всё равно эти изменения кто-то назад откатил и получается, что мой голос теперь сфальсифицирован.

В общем, я отрицаю свою вину в изменении заголовков и в создавшейся путанице.

А то, что я редактировал заголовки некоторых заявок путём изменения знака «->» на «→» ничего не означает, это несущественная правка, в конце концов.

Я требую разъяснений по моей блокировке, уважаемый Николай и хотел бы поставить вопрос о халатности с вашей стороны перед администраторами. А Вы мало того, еще и нагло врёте: я должен был быть разблокирован более часа назад. А та агрессивная деятельность которую Вы ведёте — это чистой воды провокация. Надеюсь значение этого слова вам объяснять не нужно. --Antara-2009 17:43, 23 ноября 2009 (UTC) „Обратите внимание, что Tetromino высказался против любых вариантов с Монтсерратом, а в изменённой Antara-2009 реплике смысл менялся кардинально, как будто бы Tetromino был согласен на варианты с Монтсератом. Поэтому я по-прежнему считаю эту правку участника Antara-2009 преднамеренной попыткой фальсификации. „ – Похоже, для вас это действительно сложно, я бы поставил вопрос о соответствии вашего статуса… Ещё раз поясняю: участник был с самого начала категорически против любых вариантов с Монтсерратом. Это было на тот момент когда заголовок заявки выглядел так: Кабалье, Монсеррат → Кабалье, Монтсеррат теперь посмотрите что там было написано...ктагорически против..и дальше нет уточнения (естесственно, против переименования) и тут господин Shcootsn меняет заголовок: Кабалье, Монтсеррат → Кабалье, Монсеррат В данном случае участник был бы Категорически ЗА переименование..что я и написал, не так ли? -- Antara-2009 17:51, 23 ноября 2009

• Позволю себе ответить на некоторые пассажи. я настаиваю на снятии с номинации на переименование – даже если вы номинатор и считаете, что в номинации уже нет смысла, то это не повод настаивать, если есть возражения. Непонятно, куда вы торопитесь? пишется такой текст, который я (автор) не писал – вероятно, имеется в виду война правок, которую вы устроили против моих правок. Могу только порекомендовать вам внимательнее изучать дифы – новых "пишется текст" от меня там нет, есть только чистка от чудовищно избыточной викификации, рекурсивных ссылок и тому подобное. В том числе от множественных повторений "Монтсеррат (Монсеррат)" и "Montserrat". И вам уже неоднократно разные участники указывали, что ваш стиль написания несколько своеобразен (в том числе удивлялись на странице обсуждения статьи), но вы всё не реагируете...

я поменял заголовок еще тогда когда — то есть вы не отрицаете, что поменяли. знак «->» на «→» ничего не означает — про это никто не говорит. Хотя вы не только → меняли, вы ещё заменяли «или» на «→», а это уже другая история. --A^VB^talk 19:14, 23 ноября 2009 (UTC)

A^VB^talk, в описываемой нами статье с самой первой строки начинается: "Монтсеррат Ломбард или Монсеррат Ломбард (исп. Montserrat Lombard); 1 августа 1982, Лондон, Англия) — британская актриса." Если обсуждения названия статьи вынесено на обсуждение, то в этот период даже у меня нет оснований менять такие вещи. Поэтому я и редактирую его, возвращаю к изначальному состоянию. Вообще-то я обращался с этим вопросом к Николаю Путину, с той целью чтобы он как-то защитил статью от правок но это не помогло. Кто бы не менял данную статью, это провокация, ибо я ставлю тот текст статьи где нет таких вещей: там просто "Монтсеррат Ломбард (исп. Montserrat Lombard)..." и если вам хочется убирать лишнюю викификацию – убирайте, но не меняя основного текста, иначе это тянет на вандализм... или дайте мне время это сделать. Я надеюсь, вы меня поняли, о чём я сейчас говорю ?

Так вот, я и обвиняю участника Николая Путина в том, что он эту войну правок не предотвратил после моей жалобы. --Antara-2009 19:33, 23 ноября 2009 (UTC)

• Я прошу участника Antara-2009 успокоиться и на время приостановить эту дискуссию. А лучше и вовсе её закрыть и снять все претензии, которые могли у вас накопиться к кому бы то ни было. Взамен я предлагаю Вам безвозмездную консультативную помощь по вопросу о том, что и как можно делать в «Википедии», чтобы работать в ней долго и плодотворно. На первых порах прошу обращаться со всеми своими просьбами, вопросами и предложениями только ко мне. И прошу выполнять мои указания и рекомендации. Предлагаемые мною отношения основываются на положениях правила Википедия: Наставничество. Если Вы согласны, наша с Вами договорённость будет затем вынесена на обсуждение на ВП:ФА. Wulfson 19:42, 23 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Wulfson, ещё раз здравствуйте, я не хотел бы перед кем бы то ни было отчитываться о наших отношениях: устно я принимаю ваши предложения, готов с вами советоваться по всем вопросам (если у вас хватит на это времени) если это будет куда-либо вынесено, я отказываюсь от всех договорённостей.

Благодарю Вас за помощь и принимаю Вашу поддержку. Между прочим, я до сих пор заблокирован и могу писать только на этой странице почему-то. Ни от каких обвинений я не отказываюсь и хотел бы поставить вопрос на форуме Администраторов о соответствии статуса "администратора" Николая Путина его беспринципным действиям --Antara-2009 20:04, 23 ноября 2009 (UTC)

Я ещё раз посмотрел текст правила Википедия: Наставничество и понял, что утверждение на ВП:ФА требуется лишь в случае наставничества как замены длительных или бессрочных блокировок. Итак, мы можем обойтись без обсуждения на ВП:ФА. Я ещё раз предлагаю Вам начать жизнь с чистого листа и отказаться от "постановки вопросов" и прочих подобных действий. Я не первый год в «Википедии» и знаю, что добром это чаще всего не кончается. Вы согласны с моим предложением? Если для Вас неприемлем уже первый мой совет, то я, пожалуй, тоже могу передумать.

Второе – я не нашёл упоминаний о Вашей автоблокировке где бы то ни было – следовательно, Вы можете делать правки на любых страницах. Однако предупреждаю: поскольку я взял на себя ответственность за Ваше поведение, то в случае, если Вы будете использовать предоставленную Вам свободу на действия, противоречащие моей рекомендации, я оставляю за собой право на то, чтобы пересмотреть своё решение. Wulfson 21:05, 23 ноября 2009 (UTC)

Я готов к Вам прислушиваться всегда, на добровольной основе.

Насчёт того чтобы оставить это дело.......это дело принципа, всё будет официально, я не буду ни с кем ругаться... или я хотел бы услышать от него извинения за клевету, не имеющую под собой оснований. P.S. я всё ещё не могу писать на других страницах «Википедии» --Antara-2009 21:26, 23 ноября 2009 (UTC)

Нарушение процедуры переименования

Очень плохо, что перед тем, как начинать бурную деятельность на ВП:КПМ, вы игнорируя просьбы уже нескольких участников, не ознакомились с правилами выноса к переименованию. "Если переименование не является техническим (например, «по правилам» или «помогите переименовать») и требует обсуждения, в течение недели проводится обсуждение, и к его концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог. При наличии консенсуса может быть произведено быстрое переименование до окончания недельного срока". Ни консенсуса, ни техничности переименования в номинации статьи Ломбард, Монтсеррат не обнаруживается, кроме вас за 2 дня в обсуждении успел высказаться только 1 участник. Воздержитесь, пожалуйста, от самовольных переименований в неочевидных случаях и не устраивайте войн правок, которые пресекаются блокировками. В противном случае, развитие сценария, описанного в посте выше участником A^VB^talk, гарантированно. С надеждой на понимание, --Николай Путин 12:34, 23 ноября 2009 (UTC)

Предупреждение

Я попросил бы вас перечитать правила проекта:

• ВП:ЭП – мне не понравилась ваша агрессия в реплике на КПМ.
• ВП:Подписывайтесь
• Википедия:Оформление статей и ВП:Правила и указания (и, в частности, ВП:ПУ#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?)

• прежде чем устраивать войну правок в статье Ломбард, Монтсеррат, вы бы хотя бы прислушались, что вам говорят другие участники и про множественные интервики-ссылки, и про рекурсивные ссылки, и про кавычки и тому подобное

• ВП:Переименование – не надо вместо переименования вручную копировать текст с одной страницы на другую.
• ВП:ИС – ваши предложения совместить в одном названии страницы несколько не соответствует правилам.
• Не надо создавать пустые страницы на КПМ, где вы не собираетесь добавлять номинации.

-- A^VB^talk 01:16, 23 ноября 2009 (UTC)

Если вы опять продолжите войну правок в Ломбард, Монтсеррат, администраторам придётся вас заблокировать. Ссылки на правила и руководства выше я вам дал, но вы почему-то не желаете их изучать. Ваше желание участвовать в развитии «Википедии» похвально и можно только приветствовать, но ваше «не учите меня жить» только приведёт к прогрессирующим блокировкам и, в конце концов, к отторжению вас из проекта. -- A^VB^talk 12:14, 23 ноября 2009 (UTC)

Пожелание

Уважаемый участник ! Думаю, Вам бы следовало более осторожно отнестись к своей активной деятельности по внесению изменений в заголовках не Вами созданных обсуждений на страницах ВП:КПМ, а также в текстах комментариев, написанных другими участниками. Сдается мне, такие действия могут вызвать недовольство подавляющего большинства участников, тексты которых Вы правите, и как результат, привести к различным санкциям со стороны администраторов, таких как блокировки на различный срок. Желаю Вам всяческих успехов в работе по наполнению «Википедии» полезной информацией! -- Borodun™ → 22:09, 22 ноября 2009 (UTC)

К переименованию

Добрый день. Скажите, а на каком основании вы перемещаете мою номинацию в другую. Я предложил статью Чувствительность (взрывчатых веществ) к переименованию намного раньше, чем другие, а вы перемещаете её под общий заголовок. Я возвращаю её на место и прошу вас прекратить такую деятельность, поскольку вы не обладаете соответствующими правами. -- Maykel^-Толки- 16:09, 22 ноября 2009 (UTC)

Предупреждение

Послушайте, Antara-2009, у меня сложилось впечатление, что вы не поняли, что редактировать и удалять чужие сообщения нельзя? Устаревшие (оставленные более недели назад) сообщения следует не удалять, а архивировать. --Николай Путин 19:21, 21 ноября 2009 (UTC)

Николай Путин, как же тут поймёшь, когда Вы, уважаемый «АДМИНИСТРАТОР» не отвечаете на запросы --Antara-2009 19:28, 21 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Николай Путин, так сделайте то о чём говорите наконец, а то, я смотрю, вам только замечания и баны выставлять...а как исправить что-то..... --Antara-2009 19:33, 21 ноября 2009 (UTC)

По-моему, уважаемый Antara-2009, вы чего-то недопонимаете. Администраторы – не мальчики на побегушках, чтобы выполнять подобные «запросы». Это ваша страница обсуждения, если вам нужно архивировать сообщения – вы их и должны архивировать (обязательно в подстраницу архива). Если не знаете как, спросите, я подскажу вам, как это правильно сделать. P. S. Вам на заметку: взятие имени участника или его текущего статуса в кавычки является нарушением правила о недопустимости оскорблений, и поэтому я крайне не советую вам общаться подобным образом с другими участниками. Со стороны это выглядит, по крайней мере, невежливо, или даже грубо. --Николай Путин 19:45, 21 ноября 2009 (UTC)

Я перенёс в архив устаревшие обсуждения. --Николай Путин 19:58, 21 ноября 2009 (UTC)

Николай Путин, вот за это спасибо. Наверное, я должен перед вами извиниться за излишнюю грубость.. --Antara-2009 20:01, 21 ноября 2009 (UTC)

Пожалуйста. --Николай Путин 20:04, 21 ноября 2009 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Орфограмма) – Клевета

Николай Путин, прошу удалить с моей страницы обсуждений тему «Создание слишком краткой статьи (Орфограмма)», ибо эта статья была создана не мной. --Antara-2009 04:13, 21 ноября 2009 (UTC)

Николай Путин, и эту тему тоже --Antara-2009 04:13, 21 ноября 2009 (UTC)

Блокировка 21 ноября 2009 года

--Николай Путин 02:03, 21 ноября 2009 (UTC)

Пожалуйста, не изменяйте чужие комментарии

Уважаемый Antara-2009, в статьях вы можете править смело, но на страницах обсуждений, нельзя без веских причин (например, ошибок в викиразметке, которые портят другие части страницы) изменять комментарии других участников. Во-первых, это невежливо, а во-вторых, вы рискуете изменить смысл слов вашего собеседника. --Tetromino 19:29, 20 ноября 2009 (UTC)

Вижу, Вы не слушаете, что Вам говорят. Ещё раз: НЕ МЕНЯЙТЕ ЧУЖИЕ КОММЕНТАРИИ. --Shcootsn 23:37, 20 ноября 2009 (UTC)

Просьба

Воздержитесь, пожалуйста, от подобных правок, попадающих под определение вандализма. Обсуждения удалять не следовало. --Николай Путин 18:58, 20 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Николай Путин, я всего лишь перенёс данную статью сюда, ибо фактическая дата вынесения данного вопроса на обсуждение (20 ноября 2009 года) отличается от той даты, в которой стояло это обсуждение. Я изначально ошибся, затем перенёс. Давайте поскромнее будем, без таких громких слов как «вандализм». --Antara-2009 19:08, 20 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Antara-2009, ниже я уже извинился за "вандализм" :–) и указал на то, в чём выше ошиблись. Просто больше не удаляйте сообщения в обсуждениях, не прокомментировав, что делаете вы именно перенос, и используйте при этом нижеуказанный шаблон. Договорились? --Николай Путин 19:21, 20 ноября 2009 (UTC)

• Прошу прощения, я обнаружил, что вы просто перенесли дискуссию на другой день. Только нужно было при этом воспользоваться шаблоном {{перенесено в}}, как и сделал участник Tetromino. --Николай Путин 19:05, 20 ноября 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Монтсеррат Ломбард в роли констэбля полиции Шарон ‘Шэз’ Грэнджер.jpg

Уважаемый участник ! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Монтсеррат Ломбард в роли констэбля полиции Шарон ‘Шэз’ Грэнджер.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее смотрите «Википедия: Правила использования изображений» и «Википедия: Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. --P.NaZ 16:28, 20 ноября 2009 (UTC)

Ломбард, Монтсеррат – Излишества

Вы можете объяснить, зачем в этой статье такая излишняя викификация и в каждой строчке ссылки на статьи из других языковых разделов? И зачем так переименовывать статью ? --P.NaZ 15:36, 20 ноября 2009 (UTC)

• Уважаемый P.NaZ, вопрос насчёт переименования статьи остается открытым (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/20_ноября_2009#Ломбард, Монтсеррат → Ломбард, Монтсеррат (Монсеррат) → Ломбард, Монсеррат). Я не считаю викификацию в данной статье излишней. --Antara-2009 15:46, 20 ноября 2009 (UTC)

Но ведь не каждой строчке ! И потом, перед записью окончательного варианта статьи пользуйтесь предварительным просмотром, а то очень тяжело в истории правок лазить. Что до переименования, то зачем тогда Вы переименовали статью до прихода к консенсусу? --P.NaZ 15:55, 20 ноября 2009 (UTC)

P.NaZ, Я понял, извините, просто привычка....самого бесит. может быть, исправил то и немного, но правок 100 штук. Насчёт викификации – дайте время, я постараюсь убрать лишнюю, минимизируя потери основного текста.. --Antara-2009 16:01, 20 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за понимание. А насчёт ссылок на иностранные статьи вот, почитайте. --P.NaZ 16:06, 20 ноября 2009 (UTC)

• P.NaZ, а сейчас эту статью нельзя утвердить в её окончательном варианте ? --Antara-2009 16:04, 20 ноября 2009 (UTC)

Пока нет. Когда переработаете, поставлю пометку. --P.NaZ 16:06, 20 ноября 2009 (UTC)

• P.NaZ, зачем это, про иностранные статьи? Разве что-то не так? По-моему, каждая ссылка там ведёт на нужную страницу --Antara-2009 16:12, 20 ноября 2009 (UTC)

А Вы прочитали это? --P.NaZ 16:17, 20 ноября 2009 (UTC)

P.NaZ, Прочитал... --Antara-2009 16:21, 20 ноября 2009 (UTC)

Ну, теперь понятно? Я проставил интервики (они отображаются слева, панель «на других языках»), так что эти ссылки в тексте не нужны. --P.NaZ 16:25, 20 ноября 2009 (UTC)

P.NaZ, Не понятно...можно ссылку на твой вариант статьи? --Antara-2009 16:32, 20 ноября 2009 (UTC)

Мой вариант статьи? Не понял. --P.NaZ 16:46, 20 ноября 2009 (UTC)

P.NaZ, При переходе по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Ломбард,_Монтсеррат, я вижу только свой вариант статьи, где никем не одобрены 99 правок --Antara-2009 18:21, 20 ноября 2009 (UTC)

Мой вариант статьи — это стабильная версия. --P.NaZ 11:40, 21 ноября 2009 (UTC)

Кабалье, Монтсеррат

Не снимайте, пожалуйста, служебных шаблонов до подведения итогов. Лучше выскажитесь на странице ВП:К переименованию --Shcootsn 20:19, 19 ноября 2009 (UTC)

Вас за такие вещи уже блокировали. Пожалуйста, остановитесь, Вы уже на двух страницах обсуждения к переименованию участвуете. Дождитесь же итога. --Shcootsn 14:42, 20 ноября 2009 (UTC)

Ломбард, Монтсеррат – Правка

Привет! Я подправил вашу статью, убрал лишнюю викификацию, ссылки, оформил. Получилось гораздо лучше, не правда ли ? =) Прочитайте Википедия: Оформление статей, будет полезно. --Track13 ^о_0 16:33, 18 ноября 2009 (UTC)

Блокировка 27 сентября 2009

--Ликка 10:59, 27 сентября 2009 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в «Википедию» ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в «Википедии» автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

«Википедия» не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в «Википедии»:

• Википедия: Правила и указания
• Википедия: Как править ссылки
• Википедия: Внешние ссылки

Спасибо за понимание. --Laim 18:22, 23 сентября 2009 (UTC)

Предупреждение

Убедительно просим вас не переименовывать статьи в неформатные формы, и тем более не устраивать войну переименований. Это может быть сочтено деструктивным поведением. Ищите консенсус на страницах обсуждения. --Ликка 16:15, 23 сентября 2009 (UTC)

МАМТ – Переименование

Коллега, поясните, пожалуйста, зачем Вы переименовываете статью так, что название статьи содержит одновременно полное и сокращенное название театра, причём сокращённое посреди полного? --Shcootsn 17:17, 22 сентября 2009 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Орфограмма)

Уважаемый участник ! Спасибо, что вы сделали свой вклад в «Википедию», создав статью Орфограмма. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. -- Victoria 17:36, 21 сентября 2009 (UTC)

• Я не создавал эту статью! --Antara-2009 17:47, 20 ноября 2009 (UTC)

  Подтверждаю (просмотрев удалённую историю правок) создал статью аноним, а не данный участник. --Николай Путин 02:22, 21 ноября 2009 (UTC)

• Николай Путин, я попросил не Вашего подтверждения, а удаления с моей личной страницы обсуждения этой темы --Antara-2009 04:10, 21 ноября 2009 (UTC)

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить